3つとも、使っている企業のほうが高い。差は237万円から363万円で、倍率にすると1.32倍から1.60倍です。

そして、資本金の大小で分けると、もうひとつ傾向が出ます。

クラウドでは規模が大きいほうが差も大きい（1.29倍 → 1.45倍）。一方でIoT・AIは規模でほとんど変わりません（1.22倍と1.21倍）。

そして、③の「第三の要因」が実在することは、次の章の数字ではっきり見えます。

不動産業の3.11倍から、製造業の1.18倍まで。同じ「クラウド利用の有無」を見ているのに、業種によって2.6倍の開きがあります。

逆に製造業の1.18倍は、差がいちばん小さい。製造業は設備や工程が生産性を決める割合が大きいので、クラウドの有無で大きく動かない——という説明が自然です。

まず導入率。クラウドはもう「使っていないほうが少数派」です。

クラウドの中身を見ると、派手なものは出てきません。

1位はファイル保管・データ共有の73.2%。AIでも高度な分析でもなく、「みんなでファイルを見る場所」です。次いで社内ポータル、メール、給与・会計。どれも地味な事務仕事です。

そして、使っている企業の自己評価はこうでした。

3つとも8割以上が「効果があった」と答え、「マイナスの効果があった」は1%未満。これは生産性の数字とは別の、当事者による主観的な評価です。因果の議論とは切り離して読む必要がありますが、使った人が悪く言っていないのは確かです。

導入していない企業に、その理由を聞いた結果です。3つとも、答えの傾向がまったく違いました。

3つの「やらない理由」の1位が、それぞれ性質の違うものになっています。

最後に、導入した側の目的も見ておきます。テレワークを導入した1,371社に理由を聞くと、1位は「感染症への対応」61.6%でした。コロナ禍がきっかけだった企業が、いまも最多を占めています。

ただしその次に並ぶのが、「ワークライフバランスの向上」53.8%、「労働生産性の向上」45.8%、「業務の効率性の向上」45.0%です。半数近くの企業が、生産性を上げるつもりで導入している。

ここまで見てきたことを、もう一度まとめます。

「クラウドを使う会社は生産性が1.56倍」という見出しは、たしかに事実です。でもその中身を開けると、因果は証明されておらず、業種によって1.18倍から3.11倍まで開き、いちばん多い使い道はファイル共有でした。

それでも、この統計から確実に言えることがひとつあります。クラウドを使っている企業は83.4%。使っていない企業のうち、理由の1位は「必要がない」（46.5%）でした。この判断が本当に自社の実態に合っているかは、たしかめる価値があります。