定義はW3Cの標準文書にあります。ウェブの標準化団体が、ウェブ向けのオントロジー言語（OWL）を定めたときの説明です。

ここで大事なのは「共有される」という部分です。自分だけが分かる整理はオントロジーになりません。同じ文書を複数の組織が読んで、同じ意味で使えることが前提になっています。

そして中身は3つの部品でできています。同じ文書に、こう書かれています。

部品の3分類はW3Cの同文書の記載（OWL 2 ontologies provide classes, properties, individuals, and data values）によります。右の列は、MITRE D3FENDのオントロジーファイル（バージョン1.5.0）を2026年8月22日にダウンロードして数えた実数です。抽象的な話に見えて、中身は数えられます。

用語集との差がどこにあるのかを、段階で並べておきます。下にいくほど機械にできることが増えます。

この5段階は、W3Cの定義とD3FENDの自己説明を突き合わせて筆者が整理したものです。線引きは論者によって揺れます。特にオントロジーと知識グラフは重なりが大きく、D3FEND自身は「フレームワークであり、より正確には知識グラフ」という言い方をしています。

第1章 おわり — 次は第2章

抽象論を離れて、実際に起きている困りごとから始めます。MITRE ATT&CKには、名前の付いた攻撃集団が180件登録されています。そのうちの1件を開くと、こうなっています。

出典：MITRE ATT&CK v19.2 Groups（2026年8月22日に取得）。1つの集団に8つの名前が付いているのは珍しいことではありません。調査した会社がそれぞれ独自に命名し、あとから同一だと分かって別名として束ねられていくためです。MirrorFaceは、日本政府が2025年1月にパブリック・アトリビューションの対象とした集団です。

人間が読む分には、注記を頼りに追いかけられます。機械はそうはいきません。名前が違えば別の集団として扱い、同じ攻撃を2件として数え、同じ対策を二重に立てます。

この問題は、脆弱性の世界では先に解決されました。IPAは、共通の識別子を使う理由をこう説明しています。

ここまでが識別子の話です。オントロジーは、この先をやります。「同じものか」だけでなく「どういう関係か」を機械に渡します。

最下段が、この記事でいちばん実利のある行です。D3FENDは自らの説明で、このグラフは「サイバーセキュリティの対策を、攻撃側の戦術・技術・手順へ推論によって対応づける問い合わせを支える」と述べています。攻撃の技術IDから、それに効く防御技術を機械的に引ける、ということです。

第2章 おわり — 次は第3章

オントロジーの説明は抽象的になりがちなので、実物を1つ開きます。MITRE D3FENDは、サイバーセキュリティの防御側の知識をオントロジーとして公開しているものです。攻撃側を整理したATT&CKの、対になる位置づけです。

2026年8月22日に d3fend.mitre.org からオントロジーファイルを取得し、冒頭のメタデータと定義の数を集計した値です。「オントロジー」は概念の話ではなく、バージョン番号とリリース日を持つ成果物として運用されています。そして関係が221種類あるところが、単なる分類との差です。「これはあれの一種」という1種類しか道がなければタクソノミですが、221種類の道があると、向きと意味を持ったたどり方ができます。

最上位のクラスは6つです。ここを見ると、この分野を何で切っているのかが分かります。

同ファイルのクラス定義から抽出しました。攻撃と防御を別のクラスとして持ち、そのあいだに関係を張るという設計になっています。これが第2章の「推論で対応づける」の土台です。

では実際に、どれだけ外の世界とつながっているのか。攻撃側の識別子への参照を数えました。

同ファイル内の attack-id の値を種類別に集計しました。注目すべきは2行目です。AIへの攻撃を扱うATLASの語彙が、あとから同じ構造に入っています。関係の定義が先にあるので、新しい分野の語彙を足しても全体を作り直さずに済む。これがオントロジーで作る実利のひとつです。

もうひとつ、この知識ベースの作られ方も公開されています。

製品カタログでもベンダーの主張でもなく、特許という一次文献から概念を抽出して作ったと明言しています。オントロジーを作るという作業が何をすることなのか、この一文がよく表しています。

第3章 おわり — 次は第4章

この語のまわりには、似ているけれど役割が違う言葉が並んでいます。まとめて整理します。

最下段について補足します。生成AIに社内文書を探させるRAGでは、探してくるのは文章の断片です。オントロジーや知識グラフを併用すると、「この集団が使う技術」という関係そのものを渡せるため、答えの根拠がたどりやすくなります。

誤解も4つ並べておきます。

4つ目は判断が必要な論点です。既存の標準に寄せるほど外部とつながり、独自に作るほど自社の実態に合います。どちらか一方ではなく、外部標準の識別子を必ず併記する形にしておくのが現実的な折衷案です。

第4章 おわり — 次は第5章

個人がオントロジーを作ることはありません。ただし、すでに作られているものを引くのは今日からできます。ニュースやレポートで知らない名前に出会ったときの手順です。

1行目が特に効きます。第2章で見たとおり、1つの集団に8つの別名が付いていることがあります。「新種の攻撃集団が出現」という見出しの多くは、すでに知られている集団の別名です。

第5章 おわり — 次は第6章

脅威情報の自動化を進めるとき、最初からオントロジーを設計しようとすると重すぎて動きません。実際には3段階に分かれます。上の段だけでも効果があり、下の段は上ができてから意味を持ちます。

段階の切り方は、IPAが解説する識別子の役割（同一性の判定）と、D3FENDが述べる推論による対応づけの差から筆者が整理したものです。多くの組織にとって効果が大きいのは1段目です。これができていないまま3段目の製品を入れても、入力がそろわないので結果は安定しません。

2段目以降に進むなら、先に決めておくことが5つあります。あとから決めると全部やり直しになる項目です。

4番目は具体的な話です。ATT&CKは v19.2、D3FENDは 1.5.0（2026年7月31日）というように、参照先は動きます。自社が今どのバージョンに対応しているかを記録していないのが、いちばんよくあるつまずき方です。

第6章 おわり — 次は第7章

取引先やベンダーから届いた脅威レポートに、知らない集団名や技術名が並んでいる。よくある場面です。慌てて全部を調べる前に、順番を固定します。

この順番の効果は、読む量を先に減らせることです。番号で突き合わせて該当がなければ、そのレポートは記録だけして次に進めます。名前から読み始めると、該当の有無に関係なく全文を読むことになります。

引く先も固定しておきます。すべて無料で公開されています。

最下段のSTIXは、2021年6月10日にバージョン2.1がOASIS標準になっています。2.1では、脅威の対象を表す19種類のオブジェクトに加えて、関係そのものを表す2種類のオブジェクトが独立して定義されているのが特徴です。関係を第一級の対象として扱う設計は、オントロジーの考え方と同じ方向を向いています。

第7章 おわり — 次は第8章

この用語とセットで覚えると理解が早くなる語です。

第8章 おわり — 最後にFAQ